Афроамериканец зовёт клиентов

Сладкий сахарок

Меня ругают, что я гребу всех женщин под одну гребёнку, но я сейчас это сделаю снова. А ещё загребу мужчин заодно. Но сделаю это с большим удовольствием и радостью. Радость моя обусловлена тем, что я смог вывести общее правило и из двух сделать одно.

История

Задумывался ли ты, что такое любовь? Думаю, задумывался. Я тоже. Поэтому на определённом этапе моих поисков я пришёл к выводу, что любовь бывает двух видов:

  1. Любовь за внешнее вознаграждение.
  2. Любовь за внутреннее удовлетворение.

Почему для меня было важно поделить любови именно так? Беспокоили меня заявления людей о том, что любовь должна быть бескорыстной и безусловной. А я понимаю, что такая любовь невозможна, поэтому имел необходимость свою правоту самому себе доказать.

Смущало меня только то, что в погоне за корыстью люди делятся на две группы:

  1. Первые требуют, чтобы любовь выражалась в передаче от любящего к любимому материальных благ. И это не только материальные предметы. Корысть может выражаться в говорении хороших слов.
  2. Вторые же не требуют никаких материальных вознаграждений, а потому акт любви не подразумевает передачу каких-либо материальных или физических ценностей.

Значит, решил я для себя, люди в любви делятся на две категории:

  1. Самодостаточные. Этим внешние доказательства любви не нужны. Они по какой-то странной причине способны вознаграждать себя за любовь самостоятельно.
  2. Зависимые. Этим за проявление любви от партнёра обязательно нужно вознаграждение.

Для понятности рассмотрим пример. Два мужчины любят своих женщин.

  1. Первый любит женщину просто так. За то, что она у него есть. Полностью её обеспечивает и ничего не требует взамен.
  2. Второй от женщины требует взаимности. Хочет, чтобы она создавала у него в доме уют, варила борщ, делала минет и разговаривала с ним на интересные ему темы.

У этих двух мужчин по-разному ведут себя и женщины:

  1. У первого мужчины женщина постоянно требует подарков и выносит мужчине мозг.
  2. У второго мужчины женщина страдает от необходимости тянуть на себе дом и от недостатка внимания со стороны мужа, но терпит, потому что муж её полностью обеспечивает.

Но реакция женщин здесь не важна. Важно, что двум разным мужчинам женщины дают разное вознаграждение. Тем не менее, отношения сохраняются и продолжаются, а значит каждый из мужчин удовлетворён. Как я это себе объяснял?

Объяснения у меня были такие:

  1. Первый мужчина, который женщине только даёт и ничего не требует взамен, любит по-настоящему. И настоящесть любви выражалась в том, что ему был дан дар получать удовлетворение от любви самостоятельно.
  2. Второй же мужчина даром удовлетворения и вознаграждения себя за любовь не обладал, а потому требовал, чтобы женщина за его любовь ему платила.

Уверен, у тебя найдётся много примеров того, как плату за свою любовь требуют и женщины. Пофантазируй об этом, а я продолжу.

С убеждением о том, что способность любить «бескорыстно» зависит от способности получать внутреннего удовлетворение за свои действия без внешнего вознаграждения, я жил долго. Но однажды всё изменилось. Я понял, что никакой разницы между мужчиной, который любит бескорыстно, и домашней проституткой нет. Они оба корыстны до мозга своих костей.

Нарративы

Как уже стало традицией, всё определяется нарративом, которым руководствуется человек. А вознаграждением является эндогенный наркотик, который выделяет в кровь мозг в знак одобрения правильного поступка. Какой поступок вознаграждает мозг? Правильно. Соответствие нарративу. Человек получает сладкий сахарок, когда исполняет приказ хозяина. А хозяин управляет человеком с помощью нарративов.

Для понятности давай вернёмся к нашим двум мужчинам. Напомню, что первый всё делает ради любимой женщины и ничего не требует взамен, а второй за обеспечение с женщины требует удовлетворения его потребностей. Эти два мужчины руководствуются разными нарративами.

Первый мужчина получает вознаграждение от мозга, когда своими действиями соответствует нарративам:

  1. Любовь должна быть бескорыстной.
  2. Кто любит, тот ничего не требует взамен.
  3. Любимому человеку нужно отдаваться без остатка.
  4. Делать нужно, как учила мама.
  5. Жертвовать собой безопасно, потому что знакомо.

У второго мужчины сахарок получается от других нарративов:

  1. Любить нужно только себя, а других нужно использовать.
  2. Женщина создана, чтобы помогать мужчине.
  3. Настоящий мужчина никогда не унижается перед женщиной.
  4. Залогом крепкой семьи является зависимость женщины от мужа.

Чем отличаются эти мужчины? Устройство их мозга совершенно одинаковое. И принципы вознаграждения одни и те же. Различаются только нарративы или убеждения, руководствуясь которыми эти два мужчины строят свои отношения с женщинами.

Эгоизм

Первого мужчину даже немного жаль. Он много лет будет страдать со стервозной женой. Их брак распадётся, потому что женщина не вытерпит рядом с собой слабого мужчину. И только придя к психологу мужчина узнает, что никогда не любил свою жену. Он всегда любил только себя, свои нарративы и свой сахарок, который за каждый акт самопожертвования ему давал мозг.

Его жена тоже руководствовалась нарративами:

  1. Любовь должна быть бескорыстной. Поэтому женщине было удобно взять в мужья мужчину, который ничего не требовал от неё взамен.
  2. Мужчина должен обеспечивать любимую женщину. Поэтому она радовалась, что соответствует.
  3. Мужчина должен быть сильным. А муж был слабым, потому что не соответствовал нарративам, описывающим сильного мужчину. Поэтому мужа терпела много лет и в конце концов развелась.

На самом деле, женщине тоже никогда не было никакого дела до мужа. Она позволяла себе быть с ним только потому, что с ним соответствовала своим нарративам и получала от своего мозга вознаграждение за соответствие. Когда нарративы поменялись, муж женщину устраивать перестал, поэтому женщина ушла.

Как менялись нарративы? Например, женщина жила с мужчиной, потому что руководствовалась нарративами:

  1. Мать должна дать своим детям всё самое лучшее.
  2. Одной на зарплату 8000 гривен двух детей на ноги не поставить.
  3. Иногда можно потерпеть.

Когда женщина за счёт мужа построила карьеру и стала самостоятельной, нарративы поменялись:

  1. Мать должна дать детям всё самое лучшее.
  2. Женщина с доходом 34000 гривен может успешно воспитывать двух детей самостоятельно.
  3. Уважающая себя женщина не может жить со слабым мужчиной.

Поэтому однажды женщина развелась, руководствуясь нарративами:

  1. Лучше жить одной, чем с кем попало.
  2. Слабый мужчина не способен воспитать счастливых детей.
  3. Выживает сильнейший, а слабый должен умереть.
  4. Мама – это единственный человек, который любит меня бескорыстно.

Жили два человека много лет вместе, родили детей и завели собаку. Но каждый старался только ради того, чтобы соответствовать своему нарративу и получать сахарок от мозга.

Заключение

Наверно, это страшно сознавать, но никто никого не любит. В отношениях мы только используем другого человека в виде декорации ради отработки своего нарратива.

Счастье человека определяется только двумя факторами:

  1. Руководящий нарратив.
  2. Реалистичность нарратива.

Мешать счастью могут только две причины:

  1. Неосознанность. Человек не знает, какому нарративу служит.
  2. Заблуждение. Человек не знает, что его возможности не достаточны для реализации нарратива.

Если ты чувствуешь себя несчастным, значит ты не осознан или заблуждаешься. Чтобы узнать, какие нарративы тобой управляют и почему ты не можешь стать счастливым, приходи на консультацию. Первая консультация бесплатна. Поставь в комментариях плюсик и получи сахарок, потому что человек, который хочет стать счастливым, ищет для этого возможности.

Scroll to Top